b0e6cdaeb1 Shooter è un replay di numerose vendette / cospirazione governativa / agenzia federale corrotta / drammi falsamente accusati. (Oltre a Jack Ryan, c'è mai stata una persona che lavora per la CIA che Hollywood / Vancouver non ha descritto come totalmente amorale?) La recitazione è abbastanza buona, ma l'attenzione ai dettagli è per lo più inesistente. <br/> <br/> Com'è comodo che nessuno si trovi sul campo da golf nel bel mezzo di una bella giornata. <br/> <br/> Siamo sulla costa occidentale … no, aspetta è VA. Aspetta un secondo, non poteva essere VA dato che si stavano solo nascondendo nei boschi di WA. Ma no, è VA perché il quartier generale di quel malvagio è lì. Non potrebbe essere VA dato che quella collina è piena di arbusti che crescono in California (o in qualche altra località occidentale). <br/> <br/> Dozzine di morti, corpi dappertutto.& quot; Che cosa hai intenzione di fare con tutti quei corpi? & quot; & quot; Lasciali lì, lascia che la natura si prenda cura di loro. & quot; (Che dire di tutti i SUV neri che hanno cavalcato?) <br/> <br/> Ed è il 2017. Perché stiamo battendo questo & quot; rintracciamo quel numero mentre usiamo un cellulare & quot; tamburo all'infinito? Non sono più gli anni '40, trovi qualcosa di nuovo. <br/> <br/> Beh, hai capito. Lo spettacolo è molto più lento del film, ma questo ha i suoi bonus, come lo sviluppo del personaggio, e la possibilità di conoscere meglio i giocatori. Il cast ha fatto un ottimo lavoro, e le leggere modifiche del film lo danno un nuovo feeling tutto suo. Penso davvero che abbiano creato una base in cui lo spettacolo può andare in molte direzioni diverse e una trama più aperta del film. Le location, il ritmo e la produzione complessiva erano alla pari di un buon programma televisivo guardabile, e gli attori e le parti che suonavano funzionano piuttosto bene. Quindi provalo se ti diverti con un bel spettacolo senza tutte le cose irreali che altri spettacoli ci lanciano … Su un obiettivo per ora, e sperando che continui a colpire il bersaglio. stagione 1 episodio 1 recensione 9/10 Ci sono così tante recensioni che descrivono in dettaglio tutte le cose minori che pensavano fossero sbagliate, ma perché la gente non può semplicemente godersi qualcosa senza individuare difetti in cose che non influenzano lo spettacolo generale? La recitazione è stata davvero molto buona. la storia era buona, scorreva bene, finiva in un modo in cui non vedevo l'ora di guardare l'episodio 2. La descrizione di Bob di Ryan Phillipe era superba! Era davvero credibile.Non era prepotente con sciocchezze politiche, mostrava la sua vita familiare e spiegava perché si era allontanato dall'esercito. Ha il potenziale per la grandezza se il resto della serie continua il ritmo, non è unidimensionale, sembra che stiamo per conoscere i personaggi, e alla fine è stato divertente, cosa altro vuoi da uno show televisivo ?? Per uno spettacolo intitolato & quot; Shooter, & quot; questi attori e produttori sicuramente si sentono piuttosto incapaci nel maneggiare le armi da fuoco. Il che è un peccato perché ho adorato il film e mi aspetterei che Mark Wahlberg faccia un lavoro migliore come produttore. Swagger prende una chiave inglese per un'arma da fuoco costosa, i due agenti dei servizi segreti corrotti assomigliano a quelli ritardati che sparano le loro pistole alla gamma, e il fucile ad alta potenza di Swagger (non certo il calibro) non ha letteralmente rinculo. Anche i .22 hanno una piccola quantità di rinculo che puoi vedere visivamente, ma il suo fucile rimane magicamente completamente fermo. <br/> <br/> Non riuscivo a superare il primo episodio. Ho letto la maggior parte dei libri scritti da Stephen Hunter e guardo l'uscita di Shooter del 2007 di tanto in tanto. Sono molto diversi ma, per me, il film cattura molto seriamente una tensione di cinico cinismo verso il governo. (Inoltre, il pezzo con Levon Helm che ritrae il vecchio armaiolo è semplicemente incredibile.) L'adattamento del tee Vee è così sbagliato in così tanti modi. <br/> <br/> Bob Lee esce dallo scivolo sposato e con un bambino? Che cosa? Questo non fluttua e non calcola. <br/> <br/> E gironzola per i boschi deliberatamente interagendo con le nocche sostenendo il diritto di armare la natura selvaggia? (OK, e fornisci loro fuoco di supporto, sì, ma, che cosa?) <br/> <br/> Questo è un ragazzo che è stato presentato come un posto tra il ritiro e il sospetto e Ted Kaczynski, solo con i fucili, nelle prime narrazioni nei libri e nel film. Non è qualcuno che attirerà l'attenzione su se stesso con i cacciatori nei boschi, e non è una persona con moglie e figlia a fare danni. <br/> <br/> Peggio - e questo è così spesso ciò che va di lato con un romanzo trasformato in tee-v: la struttura narrativa di un romanzo ha un arco ben definito. Piega l'arco ad un livello e pensi davvero di catturare molto? Game of thrones funziona perché gli showrunner non stanno cercando di creare una trama indefinitamente estensibile. <br/> <br/> Al contrario, Shooter e The Man In the High Castle sperano di essere in grado di fare storie che funzionano e sono spinto da un inizio, una parte centrale e una fine in storie che hanno un inizio. <br/> <br/> Nessuna fine, perché la syndication spera e comunque 12 ore; Nessun mezzo, perché l'obiettivo è essere in grado di continuare a far cadere i lego modulari nella trama. <br/> <br/> E poi, beh, la scrittura e la recitazione. La buona scrittura e recitazione possono fare molto per salvare la povera trama. Questo programma TV si assicura che sia oltre la redenzione su entrambi i punteggi - scritto da e per le marionette appare nei titoli di coda per un motivo.
Derefesga Admin replied
351 weeks ago